La verdad eso seria lo ideal, para asi terminar con la compra de votos a cambio de carguitos y ayuditas a x sector. Pero llegas a decir que los empleados publicos no pueden votar ( una cuarta parte de la poblacion activa) y van a venir a quejarse hasta de corea del norte de que queremos implementar medidas totalitarias... Pero si minimo que aporten. Si viven de planes y no tienen aportes a BPS, no tienen derecho a decidir quienes manejan la batuta, con los jubilados es mas complejo el tema y en la practica siempre los estan masacrando de un lado o del otro, son la variable de ajuste fiscal mas facil, por lo que imagino su voto es un poco mas imparcial. Pero que inclinen las elecciones una masa de gente que no labura que quiere vivir de arriba toda su vida, y cuando te descuidas encima se dedican a robar o al narcotrafico,? nones! que esten en el mismo regimen que un preso a la hora de votar.
Solo votan quienes cotizan...
Si querés una constitución censitaria entonces pedí que vuelva la del 1830. Tremendo disparate, postulás esto en cualquier país y no te vota ni el 3%. ¿Sabés la cantidad de gente que hay en este país sin poder trabajar porque no consigue laburo gracias a los políticos, y vos encima les querés quitar el derecho de votar?
Luis la cantidad de gente sin trabajar segun este gobierno es un 7%. El planteo es logico. El tema es que 40 años de pseudo social democracia nos han ido alejando de las ideas sensatas y nos hacen ver como normal las cosas ridiculas. Cada año que pasa nos mueven la ventana de oberton otro poquito. La idea que fernando es sensata desde un punto de vista practico ( lograr que gente que no aporta nada te incline una eleccion para el bando que mienta mas en campaña), quizas seria viable en bateria con otras medidas para terminar con el populismo berreta en el que estamos sumidos, pero hay TAAAAAAAANto que mejorar que habra que elegir que cosas se pueden incluir y cuales no. Pero sin dudas esa seria una medida DURA de digerir pero que seria una muy buena receta contra el populismo que devora los recursos del pais mas rapido de lo que se generan.
Estoy muy de acuerdo con el "voto calificado", no debe poder elegir el destino del país la gente que no aporta de ninguna manera, léase presos, dependientes del estado (empleados publicos, gente que recibe planes, etc), pero si la gente que aporta de alguna manera, ya sea trabajando honestamente, estudiando, investigando, etc. Es inaudito que gente que nunca trabajó, no estudia, no aporta nada a la comunidad de ninguna manera, pueda decidir el destino de la gente honesta, trabajadora o que quiere progresar y mejorar el pais y/o la comunidad.
Me parece injusto excluir a los jubilados que trabajaron toda su vida y hoy disfrutan de su retiro. En los viejos hay sabiduría y merecen respeto. Excluir a beneficiarios del mides, de acuerdo. Excluir a ex-presidiarios por un período igual al de su condena podría ser bueno. (los privados de libertad ya están excluídos) Con respecto a los empleados públicos no sé, algunos son auténticos trabajadores, por ejemplo un electricista de UTE, otros simplemente no tienen vergüenza, como los cientos de cargos que hay de diversidad y género o los miles de cultura, que no hacen nada ni aportan nada. No sé si es posible discriminar y no sé si es justo hacerlo...
Puedo estar de acuerdo en excluir a os que dependen de ayudas, pero la jubilación no es una ayuda, en teoría es la devolución de un depósito, no hay razón para excluir a quien vive del dinero depositado si fue bien habido
Me parece que además de las exclusiones en el padrón electoral que plantean hay que adoptar una puntuación diferencial del voto. En primer lugar, la credencial si o si tiene que ser obtenida mediante examen de oposicion; según la calificación de este examen se le asignará un valor al sufragio del interesado. Vale 1 (voto pleno) si obtuvo una calificación superior al 90%. Las demás franjas determinan qué valor tiene su voto, asi como también se debe tener en cuenta que hay situaciones en que un voto pleno puede ver mermado el valor de su voto, como estar recibiendo un subsidio estatal, o ser proveedor del estado por encima de X valor que se entienda puede mover su postura a través de la avaricia y no de la convicción. También debería influir en el valor del voto su situación patrimonial, pertenencia al sector público o privado, asi como también debe existir una correlación entre el pertenecer a las fuerzas armadas o no. Se resume en un principio muy sencillo: EL QUE TIENE ALGO QUE PERDER CUIDA SU VOTO. Lo más importante que tiene para perder el ser humano es la vida, la libertad y la propiedad, los derechos más fundamentales e inalienables. Si el que vota con el estómago tiene la misma representacion que el que vota con la razón, solo nos vamos a hundirá cada vez más en la miseria.