Es un debate muy necesario. De la boca para afuera todo el sistema político dice que quiere un Poder Judicial independiente, en los hechos buscan la forma de subordinarlo. Esa subordinación es de hecho inconstitucional, por lo que la Reforma2029 desde el momento que propone incluso penas de prisión para quienes violen la Constitución, estaría de esa manera protegiendo la independencia del PJ
Se necesita un pj súper independiente que quede fuera del alcance de ciertas personas y organizaciones con altísima ingerencia en este momento
Se necesita un pj súper independiente que quede fuera del alcance de ciertas personas y organizaciones con altísima ingerencia en este momento
La independencia del Poder Judicial es una condición esencial de toda república. Sin ella, la ley deja de limitar al poder y pasa a servirle. En Uruguay, esta independencia no está amenazada por intervenciones directas, sino por mecanismos más sutiles. La designación política de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de Uruguay y la dependencia presupuestaria generan condicionamientos que afectan, al menos, la apariencia de imparcialidad. Pero el problema más profundo es cultural. Un juez no necesita recibir órdenes para perder independencia: basta con que anticipe las consecuencias de sus decisiones. Así surge la autocensura, la forma más eficaz de subordinación. A esto se suma la expansión de la llamada “materia legal”, que deja cuestiones fundamentales en manos de mayorías circunstanciales, debilitando el rol del Poder Judicial como garante de la Constitución. Recuperar la independencia judicial exige reformas concretas —en designaciones, presupuesto y carrera judicial— pero, sobre todo, una convicción firme: los jueces deben responder únicamente a la Constitución y la ley. Porque cuando la justicia se condiciona, la libertad también.
Un verdadero Poder Judicial A las reformas necesarias para fortalecer la República, yo agregaría una fundamental: consagrar plenamente la independencia del Poder Judicial. Hoy, en los hechos, no se trata de un poder en pie de igualdad con los demás. Su inclusión dentro del régimen presupuestal del artículo 220 lo mantiene atado a decisiones políticas que condicionan su funcionamiento y debilitan su autonomía real. Si queremos una justicia verdaderamente independiente, debemos dar un paso más: sacar al Poder Judicial de esa lógica y convertirlo en un poder pleno, con autonomía institucional, financiera y funcional. No se trata de otorgar privilegios, sino de restablecer un equilibrio. Un Poder Judicial dependiente no puede controlar al poder; apenas puede acompañarlo. Y sin control, no hay República posible.
Es un tema de vital importancia. El Poder Judical desde hace décadas está sometido al poder político. Es muy buena la propuesta, y para ello sería bueno poner los ojos en el sistema de financiación del PJ en los EEUU. En dicho país, si bien la aprobación final del prespuesto es del Congreso, el sisema federal está diseñado para que el PJ quede bliandado. Nuestro poder judicial cada vez ofrece menos garantías en temas "sensibles", instalados por minorías bulliciosas, siendo funcional y permeable a dichas presiones.
Si queremos un Poder Judicial verdaderamente independiente, debemos sacarlo del régimen del artículo 220 de la Constitución. Mientras su presupuesto dependa de decisiones políticas, su autonomía será siempre relativa.
La subordinación del poder judicial nace en la elección de quienes ocupan los cargos por lo que la SCJ debería ser elegible por la ciudadanía y no debería limitarse a solo los propuestos por intereses político partidarios, debería ser el legajo de cada juez quien identificara al mismo, su trayectoria experiencia y años al servicio de la justicia. Hoy la fiscalía se dice que no integra el poder judicial gracias al CPP mal habido por los mismos intereses mezquinos que hasta le permiten a un fiscal exonerar a un culpable y penalizar a un inocente aunque no haya pruebas de su culpabilidad, deberían los fiscales representar al pueblo ya que deberían acusar en defensa de los intereses de la ciudadanía, no estoy yo capacitado para hacer una propuesta justa pero si puedo decir que la justicia en nuestro pais es un desastre institucionalizado que hace lo que menos se parece a justo. En resumen una colegiatura debería proponer la integración y función del Poder judicial según los intereses del Pueblo.
LA DEPENDENCIA DEL PJ ESTÁ ATADA A SU DEPENDENCIA FINANCIERA. LA MANERA DE QUE SE INDEPENDICE PASA POR SU FINANCIACIÓN PROPIA. ESTO ESTABA CONTEMPLADO EN EL VIEJO CÓDIGO PENAL, EN DONDE PARA MUCHOS DELITOS O FALTAS EXISTÍA LA MULTA COMO CASTIGO. LAS PENAS ERAN MULTA O CARCEL PARA LOS QUE NO PUDIERAN PAGAR. AL ELIMINARSE LA CARCEL POR DUEDA, ESTE SISTEMA QUEDO PERIMIDO. SI LAS FALTAS CONTEMPLADAS EN EL CÓDIGO PENAL SE PUDIERAN RESARCIR MONETARIAMENTE 1.- EXISITIRÍAN MENOS PRIVADOS DE LIBERTAD, 2.- EL PODER JUDICIAL TENDRÍA UN INGRESO INDEPENDIENTE DEL PE, 3.- SE CASTIGARÍAN MUCHAS CONDUCTAS QUE HOY EL PJ DEJA SIN CASTIGO YA QUE NO JUSTIFICA RECLUIR A ALGUIEN POR UNA FALTA MENOR, COSA QUE HACE QUE LAS FALTAS QUEDEN IMPUNES. A SU VEZ, EL TENER EN LOS MISMOS RECINTOS A PERSONAS QUE EVENTUALEMNTE COMETIRON UN DELITO O COMETIERON UNA FALTA, JUNTO CON DELINCUENTES ASIDUOS, HACE QUE EL JUEZ EVITE PRIVAR DE LA LIBERTAD A MUCHA GENTE, DANDO LA SENSACIÓN DE QUE QUEDAN SIN CASTIGO. EN OTROS PAISES, POR FALTAS O DELITOS MENORES, O PAGAN MULTA O SE LOS RECLUYE EN ESTABLECIMIENTOS SEPARADOS. EN NUESTRA LEGISLACIÓN, ESTÁ CONTEMPLADO ESTE SISTEMA YA QUE LOS DELITOS TIENE UN ABANICO ENTRE CARCEL Y PENITENCIARÍA ( SEGÚN LA DURACION DE LA RECLUSIÓN ) PERO ES EN LOS MISMOS RECINTOS, LO QUE CONLLEVA LA CONVIVENCIA ENTRE DELINCUENTES PROFESIONALES CON CIUDADANOS QUE COMETIERON UN ERROR.