Bajar número de representantes de ambas camaras

Es el punto 4 de la propuesta. Sería interesante que desde este hilo se propongan las cantidades. En primera instancia se sugería que fueran la mitad, otros que quedaran todos en una sola cámara. Queda abierto a propuestas

Somos el país de occidente con más legisladores y con sueldos más caros. Hay que modificar ese dislate ya!

Reducir el número de legisladores no es una consigna antipolítica; es una decisión a favor de una política más responsable. Un Parlamento sobredimensionado no mejora la representación: la diluye. Cuando hay demasiadas bancas, se debilita la responsabilidad individual, se multiplican los acuerdos opacos y se aleja al ciudadano del control real sobre sus representantes. Menos legisladores implican más visibilidad, más exigencia y más compromiso. Cada voto pesa más, cada decisión importa más y cada representante queda más expuesto al juicio público. No se trata de debilitar al Poder Legislativo, sino de fortalecerlo. Un Parlamento más austero, más eficiente y más cercano es condición para una democracia más sana. Porque la calidad institucional no se mide por la cantidad de cargos, sino por la responsabilidad con la que se ejercen.

Una sola cámara es más que suficiente. Los diputados de esa cámara deben ser electos con votos provenientes de todo el país. Sus candidaturas deben ser individuales, no yendo como furgón de cola de algún personaje, porque después esos personajes tienen autoridad sobre los que fueron electos con sus votos y terminan siendo titiriteros del resto, la famosa disciplina partidaria o sectorial. Cada uno debe tener su voz y llegar ahí por mérito propio.

A analizar (pérdida de representatividad): Menos “ojos” para fiscalizar al Poder Ejecutivo y al gasto público. Mayor concentración de poder en las cúpulas partidarias (menos bancas = menos espacio para disidentes internos). Posible reducción de la calidad del debate si se pierden voces especializadas o de territorios específicos. 2. ¿Qué pasa específicamente con las minorías? Este es el punto que más preocupa y donde el efecto es más claro: las minorías pierden representación de forma casi inevitable. Umbral efectivo más alto: En un sistema proporcional como el uruguayo, el porcentaje mínimo para obtener una banca sube cuando bajan los escaños totales. Ejemplo simplificado: Con 99 diputados, un partido con ~1,5-2 % a nivel nacional puede sacar banca en algunos departamentos. Si se bajara a 60-70 diputados, ese mismo partido necesitaría ~3-4 % o más para entrar. Muchos partidos pequeños quedarían afuera.

Eliminar cámara de senadores y dejar solo diputados

Somos 3 millones y algo, considero excesivo la cantidad de diputados y senadores. Y sus sueldos deberían estar acotados a una tabla con escala, de lo que es el salario público, y ajustarse bajo ese parámetro. Para evitar los abusos actuales

No pueden ser misma cantidad de senadores qué departamentos, cada uno representando a su Departamento, y 2 diputados por departamento.

Primero habría que definir cual es la necesidad de tener representantes nacionales (diputados) , si es por los partidos o por el pueblo, si fuera la prioridad representar al pueblo con uno por departamento es mas que suficiente (19) para recoger las necesidades de su zona. Son los senadores encargados de controlar al gobierno? además de proponer leyes? entonces con 9 y sus secretarías seria perfecto. Todo lo demás es innecesario para el pueblo (curro de los partidos) no somos ni 3 millones y tenemos un poder legislativo como de 30 millones de habitantes.

Exceso de Cargos: Uruguay mantiene un legislador cada 26.000 personas. Países como Costa Rica, con una realidad económica similar pero con más población, funcionan eficientemente con uno cada 89.000. Tenemos casi el triple de políticos de los que necesitamos por habitante. Brecha Salarial Inmoral: En las democracias más avanzadas y transparentes del mundo (Finlandia, Noruega), un legislador gana apenas 3 o 4 veces lo que un trabajador con salario mínimo. En Uruguay, esa cifra se dispara a 19 veces. Esta desconexión salarial blinda a la clase política de las crisis que sufre el resto de la población. Costo de Estructura: El sistema Bicameral (Senadores y Diputados) obliga a pagar doble estructura administrativa, dobles secretarías y dobles flotas de vehículos. La mayoría de los países de nuestro tamaño ya han migrado a la Unicameralidad para ahorrar recursos y agilizar las leyes. Propuesta de Acción para la Reforma 2029: Reducción y Unificación: Pasar a una sola cámara (Unicameral) de no más de 60 representantes. Tope Salarial Constitucional: Ningún cargo político o de particular confianza podrá percibir más de 10 Salarios Mínimos Nacionales (incluyendo todas las partidas). Transparencia de Gastos: Eliminación de partidas "en negro" o sin rendición. Todo gasto debe ser contra factura y publicado en la web del Parlamento en tiempo real. Uruguay no puede seguir financiando una estructura del siglo XIX con los impuestos del siglo XXI.

Considero que deberían ser solo 15 Senadores y 45 Diputados y reducir el número de departamentos del país a 15. También se debería obligar a los senadores y diputados electos a qué si o si tengan que cumplir esa función y no puedan abandonar sus bancas para ocupar otro puesto. También el senador más votado debe ser el presidente del senado y no colocar como hoy en día al vicepresidente. Ya que el vice es el presidente de la Asamblea General . Debe haber una clara diferenciación entre las diferentes camaras .

Solo una cámara, eliminar la de Senadores. Voy a ser sincera, Vega quería proponer algo así pero obviamente sin representación más que él mismo imposible. También debería retirarse el subsidio que cobran durante 1 año luego de dejar las cámaras.