La lógica, entiendo yo, viene por el lado de que así como el Parlamento hace las leyes que vuelven a los gastos legales o ilegales, también puede "autorizar" gastos ilegales ya que en definitiva es el mismo organismo el que controla esas normas. Dicho esto, considero que se deberían necesitar mayorías especiales (creo que alguien más lo sugirió en su momento), de lo contrario es muy fácil que la mayoría de turno le autorice todos los gastos ilegales al gobierno de su color.
En ese caso el tribunal tendría una limitación que sería algo así: "este gasto lo concideramos ilegal, salvo que el parlamento diga lo contrario. Me resulta contradictorio. El parlamento perdería su escencia al autorizar algo que el orgamizmo asezor le dijo que era ilegal. Para mi opinión de desvirtuan ambos, el parlamento y el tribunal.
Pero el TOCAF, sobre el que se basa el Tribunal de Cuentas para sus observaciones , debe actualizarse, disminuir plazos establecidos en un mundo con datos y comunicaciones instantáneas y electrónicas. En la actualidad los plazos hacen imposible realizar una compra publica con urgencia ( por ejemplo en Salud en la pandemia) en un plazo lógico y dentro de las posibilidades reales. Eso determina muchas observaciones y aumentos de Compras Directas, que también se observan. La mayoria de las observaciones no son por acomodos, por compras inútiles o por corrupción, la mayoría son por rigidez de un sistema de control basado en el TOCAF, pensado para otra época y otros tiempos de ejecución. De otra manera no hay forma de que sea vinculante, y traerá paralización del sistema publico de compras estatales.