Gastos, deciciones y responsabilidades

Buen día. Ustedes han planteado temas cruciales y, tal vez algo de lo que yo pretendo plantear, ustedes ya lo esten analizando. De todos modos dejo mi planteamiento: 1)- La superposición de profesionales en el Estado -en algunas materias- no es comprensible, como también la contratacion externa. -Ej. Si una repartición del Estado necesita un Arquitecto, es inadmisible que salga a contratar externos, el Estado tiene en muchas de sus Reparticiones a cientos de Arquitectos y, así pasa con los Abogados etc.- Si se les paga como Arquitectos, pues deben dar su servicio donde se lo requiera. (Además de aportar como Profesional a su Caja.) Pongo el ejemplo del Arquitecto pero puede ser otra profesión. No es entendible que si necesitan un plomero, salgan a contratar o hacer un "llamado publico" teniendo el Estado disponibilidad en otros lugares y que no siempre están "ocupados".- Eso descomprime la burocracia. Si es verdad que El Estado es uno solo, pues que funcione como tal.- 2)- El Articulo 24 y 25 de la Constitución debe ser aplicado -no solo por dolo o lo que dice hoy día la Constitución- sino que debe hacer responsable por negligencia y hacer pagar los daños ocacionados. Si a un funcionario publico, a un jerarca de confianza etc. se le paga un "premio" tan solo por asistir al trabajo; lo cual es un absurdo, pues ya se le paga un salario y listo, despues debe cumplir. Y, para que cumpla no hay por qué pagarle aparte... Dicho ésto, quien toma deciciones que representan eventuales perdidas o daños al Estado, deben ser responsables, si no se consideran capaces pues que dejen lugar a otro. Ejemplo: Gas Sayago: Se pagaron pingues sueldos a gerentes que nunca tuvieron que gerenciar nada porque esa Empresa nunca funcionó, se reservaron cargos y despues hubo que pagar un juicio por un mal despido. Entonces, por qué tenemos los uruguayos que pagar por errores (voluntarios) segun yo veo, si los responsables son los politicos de turno. 3)- Que el Gi¿obierno de turno, no pueda por sí solo hacer contratos de montos xxx sin que eso pase por el Parlamento Nacional, desglosando pro y contra de el mismo. Que el Ciudadano tenga acceso a la información a través de sus representantes y que para APROBAR un contrato o gasto, se requieran Mayorías Especiales. ¡Básta de cheques en blanco!.- 4)- Adecuar los sueldos de los Parlamentarios a un máximo de 10 salarios mínimos por todo concepto (cifra razonable para que vivan y trabajen como SERVIDORES PUBLICOS y no como Vividores publicos). Ahí se verá la tan mentada "Vocación".- Redudir a la mitad los gastos de representación y secretaría y solo permitir UN (1) pase en comisión. 5)- En las Empresas del Estado, no se permitirán sueldos superiores al de un Senador y tampoco m´pas de UN (1) pase en comisión. Por otro lado, en los Directorios de los Entes Públicos, para ejecutar gastos superiores a xxx o que ellos representen riesgos futuros, esto debe ser aprobado por unanimidad y de no lograrse, pasará al parlamento para ser evaluado. Nunca se ´podrá poner en riesgo económico o institucional a una Empresa del Estado por el simple Voto de dos políticos que deciden ideológicamente y no técnicamente. 5)- De mas está decir que el Trubunal de Cuentas debe tener potestades para dejar sin efecto un gasto de modo inmediato y pasará el mismo al Parlamento. No puede seguir activo aquello de "Reiteración de gastos".- Son dineros públicos y no puede ser que 2 o 3 integrantes de un Directorio o un Intendente decida endeudar o gastar de manera inapropiada, dineros ajenos.- 6)- Que los viajes al exterior de cualesquiera autoridad sean plenamente justificados, cuando se deba firmar de manera presencial un documento etc. pero nunca hacer un viaje para "conversaciones" que se pueden hacer via internet, mucho menos para INICIAR NEGOCIACIONES donde hay Embajadores que representan comercialmente al pais. para eso se les paga y todo debe ser consultado y resuelto via internet, una vez resuelto que se va a ejecutar el contrato etc. ahi se justifica un viaje del canciller y el Ministro que corresponda, pero tampoco una Delegación que van más a pasear que a trabajar.- EL ESTADO DEBE SER EN MATERIA COMERCIAL, UN ESTADO EJECUTIVO y no una agencia de viajes a costillas del pueblo.- Ustedes disculpen la redacción, no soy abogado y mi instrucción es limitada, pero esto es lo que piensa un simple ciudadano de alpargatas.-