BPS ( carga social sobre el empleado y la empresa)

Mis saludos y felicitaciones por la iniciativa de este Espacio Ciudadano, simplemente para dar un punto de vista, que eventualmente se podría transformar en una propuesta, o no y es referente a la carga social laboral que resulta poco optimizada e ineficiente. Contexto breve: Soy empresario hace 8 años, tengo 39 años y hasta los 31 años fui empleado público ( fui oficial del ejército). Hoy con mis otros tres socios tenemos una sociedad y tenemos 5 empleados entre ellos un encargado. Aportes al BPS: En nuestra empresa antes de hacer una contratación le pedimos a nuestro contable que nos diga exactamente y de forma transparente, exactamente todo el dinero que saldrá de la cuenta de la empresa por la contratación pertinente, pues ahí es donde veo justamente el problema ya que cuando este pasa el monto real de salida por el concepto de contratación de un dependiente vemos con evidencia que el BPS se lleva por empleado mucho dinero. Ejemplo de un empleado bastante aproximado: líquido en la mano cobra 40.000 pesos uruguayos, de la cuenta de la empresa por concepto de la contratación salen 60.000 , esta diferencia de 20 mil pesos se la lleva el BPS. ahora : mi pregunta es: ¿este dinero ($20.000) verdaderamente, en un futuro va a beneficiar equitativamente a mi empleado según su inversión? y la respuesta es que no. Hay opciones abiertas independientes mucho mejores y tan o más "seguras" inclusive que el BPS, por ejemplo: si por mes durante 30 años , mi empleado invirtiera usd 300 ($12.000) en la compra de ETFs. podría obtener un retiro aproximado de un millón de dólares en ese periodo de 30 años , de hecho ni tendría que cumplir un requisito de edad para decir dejar de trabajar y alternativas como estas hay un montón, que capitalizan el dinero y pagan renta. Entonces como veo al BPS hoy en día: como un intermediario que filtra el dinero que sale de la empresa al empleado e inclusive al empleador, bajo la promesa de brindarle en el futuro una renta de por vida a partir de la jubilación. (65 años aprox) nadie tiene ahorro , nadie invierte, es una promesa estatal y las reglas de juego pueden cambiar y ni que hablar del dinero que se cobrará por mes una vez retirado ya que depende de una formula rara o al menos poco conocida aplicada en cada caso particuar al parecer. Ahora : por que digo filtro porque sabemos que es una promesa intangible, hoy en dia ya que el dinero que ingresa hoy se gasta hoy en el pago de los pasividades actuales, en resumen no existe un ahorro del empleado o el que aporte. literalmente eso es un esquema Ponzi, en este caso estaría respaldado por el estado básicamente cuando sea deficitario será subsidiado de algún otro lado y eso hace que siempre sea un problema sin solución. Es matemáticamente inconsistente, además tiene una infraestructura enorme que mantener y burocracias internas de trámites ineficaces. lo cual lo deja perfectamente bajo la etiqueta de filtro costoso e ineficaz. Solo voy a colocar un problema importante que causa esto: sueldos líquidos bajos, y menos contratación , sin mencionar las compensaciones de sueldo " por fuera" que hacen las empresas a sus empleados para evitar el filtro del BPS. en fin. PROPUESTA: Transformar al BPS, en un Banco de Inversión para el Retiro, con la finalidad real que debería tener, sostener a través de una retribución digna a la persona luego de que se retire de su labor. Tres etapas: En grande La primera reestructura de infraestructura y empleados. Se que no es "político" pero debe reducir su cantidad de trabajadores e infraestructura. Segunda: Sumar tecnología y reducir su burocracia de trámites Tercera etapa: cambio de esencia, incorporar un sistema bancario de ahorro e inversión en donde se vuelve matemáticamente consistente. ( en grande el empleado o el empleador ahorra e invierte) * Esto ya está en otro países de algun modo no es algo nuevo, en Finlandia este símil a lo que yo digo banco de inversión tiene acciones de Meta, Coca Cola, Tesla, etc hoy en dia si repartiera su dinero en toda la población , que son unos 6 millones , le tocaria mas de 400 mil euros a cada uno. Si se vuelve matemáticamente consistente y (¡existe la posibilidad de hacerlo!) se soluciona el problema de sus déficit recurrentes y con esto también hablo de las cajas profesionales y la caja de retiro de las FFAA. Ademas de mejorar notoriamente el ingreso por pasividad y bajar la carga social al ampleado tranformandola en una inverison social mas que carga como lo es hoy en dia. En resumen, el trabajo debe enfocarse en estratégicamente en el desarrollo del detalle de la tranformación de la escencia del organismo, de manera de volverlo matematicamente consitente y eficaz.